Bill Gates berömde att "två år från nu kommer skräppost att lösas" tillbaka 2004. Det är nu tio år senare och mer än 70% av e-postmeddelanden är spam, enligt Kaspersky. Varför är skräppost fortfarande ett sådant problem?

Medan skräppost aldrig kan lösas så länge som e-postmeddelanden finns runt, har situationen förbättrats lite. Spam-filter har blivit mycket mer effektiva - det är lätt att glömma hur mycket de har förbättrats under det senaste decenniet.

Människor som fortfarande är faller för spam

"Spam" är bara en term för oönskad bulk-e-postmeddelanden. Spam omfattar allt från annonser för produkter och tjänster, droger, pornografiskt innehåll, pengar bedrägerier, aktiepump och dumpningsplaner, skadlig kod, phishing och allt däremellan.

RELATERAD: Online-säkerhet: bryta ner anatomin av ett phishing-e-postmeddelande

För många av oss är spam-e-postmeddelanden formeliska och deras knep är så uppenbara. Det är lätt att titta på skräppost och skratta, men den olyckliga verkligheten är att människor fortfarande faller för spam. Kanske faller de för den gamla "Nigerian Prince" -mailen och förlorar pengar, köper ett örebestånd som de ser annonseras i spam, beställer några billiga läkemedel av tvivelaktig renhet, faller för en smart phishing-e-post eller klickar på en länk och laddar ner skadlig kod. Det finns människor där ute som faller för dessa skräppostmeddelanden varje dag. Om det inte fanns skulle vi inte se så mycket skräppost.

Spam är billigt att skicka

Spam är mycket billigt att skicka. Om du skickar en post till din fysiska brevlåda krävs att någon ska få brevet tillsammans, adressera posten, betala för porto och ta det till postkontoret. Porto ensam skulle göra detta kostnadseffektivt. Därför är våra brevlådor inte fulla av bokstäver från "nigerianska prinsar" och tvivelaktiga apotek.

Å andra sidan är e-postmeddelanden lätt att skicka. Det tar inte mycket datorresurser att skicka enorma mängder e-postmeddelanden, och det finns ingen motsvarighet till porto för att kosta spammarpenningar. Spammare kan till och med använda infekterade datorer - eller botnät - för att skicka dessa e-postmeddelanden, så att de inte behöver betala för egna beräkningsresurser.

Spam är praktiskt taget gratis att skicka. På grund av detta spelar ingen roll att majoriteten av människor aldrig kommer att falla för en skräppost. Om bara en av 50 000 personer som får ett e-post faller för det, kan det vara tillräckligt för spammaren att göra vinst. För finansiella scam-e-postmeddelanden kan svindlarna förmodligen göra en bra lönedag om bara en miljon människor faller för deras knep och skickar pengar.

Det finns ingen punkt där spam kan klippas av.

Ingen organisation kontrollerar e-post, vilket skiljer sig från många andra slutna kommunikationstjänster. Ta till exempel Facebook. Om spam blir ett stort problem på Facebook kan Facebooks ingenjörer se spaminformationen och blockera den vid källan. När de identifierar spammaren kan de ta bort all sin spam så ingen på Facebook kommer att se den. De kan förhindra att du kommunicerar med personer som du inte känner till eller begränsar dig till ett visst antal meddelanden som skickas per timme. De kan skanna alla meddelanden och blockera dem som ser ut som spam. Deras förändringar skulle lösa problemet för alla på Facebook. Facebook driver showen här.

Email är annorlunda. Alla kan driva sina egna e-postservrar, och många e-postmeddelanden skickas till personer som inte finns i varandras adressböcker. En e-postserver kan skicka så många e-postmeddelanden som möjligt. Även efter att ett meddelande har markerats som skräppost i Gmail, Outlook.com och Yahoo! Mail, det kanske inte markeras som skräppost på andra e-posttjänster. E-postservrar utan bra spamfilter är sårbara. Det finns ingen punkt där spam kan skäras för absolut alla.

Fighting Spam

Så hur skulle vi till och med börja lösa spamproblemet? Tja, vi kunde överlåta lagar som gör spam olagligt, ha legitima tjänster stänga av spammare som använder sina tjänster och utveckla bra spamfilter för att förhindra så många spammeddelanden som möjligt från att nå människors inkorgar. Vi har gjort alla dessa saker, men lagarna kan inte nå utlandet och spamfiltren kommer aldrig att bli perfekta.

Varför Microsoft inte lösa spam?

Bill Gates sa att Microsoft arbetade på tre sätt att lösa spam tillbaka 2004.

• En "utmaning" som bara en människa kunde lösa. Med andra ord, du skulle skicka någon ett e-postmeddelande och måste svara på en fråga som visar att du är en människa - tänk CAPTCHAs för e-post.
• Ett "beräknings pussel" som en dator som skickar några e-postmeddelanden kan enkelt lösa, men en dator som skickar många e-postmeddelanden skulle ta lång tid att lösa. Detta skulle göra det praktiskt taget omöjligt för datorer att skicka ut stora e-postmeddelanden.
• En nivå av "monetär risk" inbyggd i att skicka e-postmeddelanden. Du kan behöva betala för att skicka ett mail, och om de e-post var oönskat skulle pengarna hållas. Detta skulle lägga till en kostnad för att skicka e-postmeddelanden, vilket gör spam för dyrt att skicka för återvändande spammare får. Bill Gates var mest angelägen om den här lösningen.

Det finns många problem med dessa idéer. Företag som skickar ut legitima automatiserade e-postmeddelanden, som online inköpskvitton, skulle inte kunna lösa en utmaning för varje och skulle inte vilja investera i ytterligare beräkningsresurser. Och ingen vill koppla ett kreditkort till sitt e-postkonto och betala pengar varje gång de skickar ett mail.

Det verkliga problemet med dessa idéer är att de inte är kompatibla med hur e-post fungerar för närvarande. Microsoft kan inte bara ändra hur e-post fungerar på egen hand - även om de ändrade hur Hotmail, Outlook och Exchange hanterade e-postmeddelanden, skulle de fortfarande behöva interoperera med alla andra e-posttjänster och servrar där ute. Microsoft skulle ha varit tvungen att övertyga en hel bransch för att flytta till en ny standard för att skicka meddelanden med dessa anti-spam-funktioner inbyggda. Det var nog en nästan omöjlig uppgift, men de försökte aldrig ens.

I stället för att lösa spam, Vi har tvingats utveckla bättre spamfilter för att blockera det. Om du använder en tjänst som Gmail, Outlook.com eller Yahoo! Mail, du har mycket bättre spamfilter än vad du gjorde för ett decennium sedan. Det är omöjligt att fixa skräppost utan att ändra hur e-post fungerar, så problemet kommer aldrig att lösas helt.

Bildkredit: Stephen Dann på Flickr, Innovation på Flickr

Vad är DCMA, och varför tar det ner webbsidor?

Digital Millennium-kontraktet är en amerikansk lag som antogs 1998 för att modernisera upphovsrätten för att hantera Internet. DMCA har ett antal bestämmelser, men vi kommer att fokusera på de som har påverkat webben som vi har idag. Vi kommer särskilt att fokusera på "uppsägning" -bestämmelserna som ger "säker hamn "för många tjänsteleverantörer, liksom bestämmelserna om kringgående som kriminaliserar många gemensamma åtgärder.

(how-to)

Behöver du verkligen köpa dyra kablar?

Du kan skratta åt de höga detaljhandelspriserna för "premium" -kablar i stora boxers butiker. Men är det möjligt att en högre kvalitetskabel kan ge dig en bättre digital signal? Nyans av svaret kan överraska dig. Kablar kan verka som en tråkig del av din dator eller hemunderhållningsutrustning. Du kopplar in dem, de arbetar.

(how-to)