Ibland är det roligt att spekulera hur annorlunda ditt system skulle fungera om det gjordes ändringar i maskinvarukomponenterna. Dagens SuperUser Q & A-post diskuterar ökningar i minnesstorleken för att hjälpa till att tillfredsställa en läsares nyfikenhet.

Dagens Frågor och svar-session kommer till vårt tillstånd av SuperUser-en indelning av Stack Exchange, en community-driven gruppering av Q & A-webbplatser.

Foto med tillstånd av Association WDA (Flickr).

Frågan

SuperUser-läsaren spartacus vill veta om ökad minnesstorlek skulle göra det långsammare:

Om vi ​​ökade SDRAM-storleken med hjälp av samma teknik, skulle svarstiden bli långsammare? Om det blev långsammare, skulle det bero på den digitala logikens komplexitet?

Skulle en ökning i storlek göra att minnet blir långsammare?

Svaret

SuperUser-bidragsgivarna Daniel R Hicks och Shikhar Bhardwaj har svaret för oss. Först upp, Daniel R Hicks:

Ja och nej. Som duDE-tillstånd kommer minnet aldrig att springa fortare än bussen / klockhastigheten kör det, men minnets maximala hastighet är definitivt beroende av storlek.

När minnesenheten blir större ökar antalet nivåer av adressavkodaren (med loggen med storlek), och belastningen på drivrutinerna ökar linjärt (vilket ger ungefär en logaritmisk ökning av fördröjningen).

Så det är sällan värt att begränsa RAM-storleken i ett hyllsystem i en försök att öka hastigheten (det finns undantag där rutan justerar klockhastigheten baserat på storleken på RAM). Om du är en systemdesigner är den maximala RAM-storleken en av de prestationsförändringar du måste överväga.

Följt av Svaret från Shikhar Bhardwaj:

Nej, det gör det inte. Eftersom SDRAM är synkroniserat med systemet beror minneshastigheten på systemets hastighet. Vad som kan påverka hastigheten på minnesåtkomst är den konfiguration den används i.

Om din byggnad redan har en konfiguration med dubbla kanaler (eller trippelkanaler) och det ökade minnet inte använder samma moduler, så kan du sakta ner till enkanalsoperation. Emellertid är denna minskning knappast märkbar, som Wikipedia säger:

• Tom's Hardware fann liten signifikant skillnad mellan konfigurationer med enkanal och dubbelkanal i syntetiska och spelbänkar (med en "modern (2007)" systeminstallation). I sina tester gav dubbelt kanalen i bästa fall en 5-procentig ökning av hastigheten i minnesintensiva uppgifter.

I så fall kan hastigheten minska, men du kommer att uppleva en övergripande ökning av prestanda på grund av det större fysiska minnet tillgängligt för ditt operativsystem. Detta beror naturligtvis på operativsystemet du använder och hur effektivt det är att använda tillgängliga resurser.

Har något att lägga till förklaringen? Ljud av i kommentarerna. Vill du läsa mer svar från andra tech-savvy Stack Exchange-användare? Kolla in den fullständiga diskussionsgängan här.

Vattenresistenta gadgets är inte vattentäta: Vad du behöver veta

Villkoren vattentäta och vattentäta blir bandied runt ganska lite på gadgetmarknaden, men det betyder inte att du chuck dina prylar i närmaste pool med impudens. Vattenresistens är absolut inte vattentät genom någon åtgärd. RELATERAD: Hur vattenresistansvärderingar fungerar för gadgets Förra veckan dämpar vi djupt i nomenklaturen och standarderna som gäller testning och produktion av vattenbeständiga prylar .

(how-to)

Spelkonsoler är inte Plug and Play igen. De är en krångel, precis som datorer

Efter över ett decennium som en livlig PC-spelare köpte jag en PlayStation 4 och Nintendo Wii U förra året, ivriga att prova den nuvarande konsollen. Den sista konsolen som jag använde seriöst var en Nintendo 64. Mycket har ändrats sedan dess. En av de största argumenten för konsoler vs datorer är "plug and play" -konsolen.

(how-to)