Ibland är det roligt att spekulera hur annorlunda ditt system skulle fungera om det gjordes ändringar i maskinvarukomponenterna. Dagens SuperUser Q & A-post diskuterar ökningar i minnesstorleken för att hjälpa till att tillfredsställa en läsares nyfikenhet.

Dagens Frågor och svar-session kommer till vårt tillstånd av SuperUser-en indelning av Stack Exchange, en community-driven gruppering av Q & A-webbplatser.

Foto med tillstånd av Association WDA (Flickr).

Frågan

SuperUser-läsaren spartacus vill veta om ökad minnesstorlek skulle göra det långsammare:

Om vi ​​ökade SDRAM-storleken med hjälp av samma teknik, skulle svarstiden bli långsammare? Om det blev långsammare, skulle det bero på den digitala logikens komplexitet?

Skulle en ökning i storlek göra att minnet blir långsammare?

Svaret

SuperUser-bidragsgivarna Daniel R Hicks och Shikhar Bhardwaj har svaret för oss. Först upp, Daniel R Hicks:

Ja och nej. Som duDE-tillstånd kommer minnet aldrig att springa fortare än bussen / klockhastigheten kör det, men minnets maximala hastighet är definitivt beroende av storlek.

När minnesenheten blir större ökar antalet nivåer av adressavkodaren (med loggen med storlek), och belastningen på drivrutinerna ökar linjärt (vilket ger ungefär en logaritmisk ökning av fördröjningen).

Så det är sällan värt att begränsa RAM-storleken i ett hyllsystem i en försök att öka hastigheten (det finns undantag där rutan justerar klockhastigheten baserat på storleken på RAM). Om du är en systemdesigner är den maximala RAM-storleken en av de prestationsförändringar du måste överväga.

Följt av Svaret från Shikhar Bhardwaj:

Nej, det gör det inte. Eftersom SDRAM är synkroniserat med systemet beror minneshastigheten på systemets hastighet. Vad som kan påverka hastigheten på minnesåtkomst är den konfiguration den används i.

Om din byggnad redan har en konfiguration med dubbla kanaler (eller trippelkanaler) och det ökade minnet inte använder samma moduler, så kan du sakta ner till enkanalsoperation. Emellertid är denna minskning knappast märkbar, som Wikipedia säger:

• Tom's Hardware fann liten signifikant skillnad mellan konfigurationer med enkanal och dubbelkanal i syntetiska och spelbänkar (med en "modern (2007)" systeminstallation). I sina tester gav dubbelt kanalen i bästa fall en 5-procentig ökning av hastigheten i minnesintensiva uppgifter.

I så fall kan hastigheten minska, men du kommer att uppleva en övergripande ökning av prestanda på grund av det större fysiska minnet tillgängligt för ditt operativsystem. Detta beror naturligtvis på operativsystemet du använder och hur effektivt det är att använda tillgängliga resurser.

Har något att lägga till förklaringen? Ljud av i kommentarerna. Vill du läsa mer svar från andra tech-savvy Stack Exchange-användare? Kolla in den fullständiga diskussionsgängan här.

Så här aktiverar du CMD + n Genvägar i Safari för Easy Tab Switching

OS Xs Safari har många fördelar jämfört med Chrome, men vi saknar Chromes förmåga att byta flikar med "Command + #" . Lyckligtvis har vi hittat en lösning som gör det möjligt för tangentbordsgenvägar i Chrome-liknande flikar i Safari. Det är inte så att Chrome är dåligt, det är fortfarande rätt där uppe med resten av webbläsare som inte är Internet Explorer, men på OS X är det en ökänd batterihöna.

(how-to)

Avinstallera eller inaktivera plugins för att göra din webbläsare säkrare

Insticksprogram för webbläsare är det största målet på din dator. Java är ett gapande säkerhetshål, men Flash har nyligen sett en ström av 0-dagars attacker. Det har till och med varit en ökning av attacker mot Silverlight. Dessa plugin-moduler har också blivit mindre nödvändiga över tiden. Till exempel dumpade YouTube nyligen Flash, och Netflix har dumpat silverlight.

(how-to)