Medan många av oss är bekanta med olika portar som tilldelas för specifika ändamål eller användningsområden kanske vi inte vet Den särskilda anledningen till att de var utvalda. Dagens SuperUser Q & A-inlägg har svar på en nyfiken läsarens frågor.

Dagens Frågor och svarssession kommer till vårt tillstånd av SuperUser-en indelning av Stack Exchange, en community-driven gruppering av Q & A-webbplatser.

Foto med tillstånd av Rodney Lewis (Flickr).

Frågan

SuperUser-läsaren Samuel Alexander vill veta varför 80 och 443 valdes som standard HTTP- och HTTPS-portar:

Varför valdes port 80 som standard HTTP-port och 443 som standard HTTPS-port? Är det någon speciell anledning eller var det just definierat på så sätt?

Varför valdes 80 och 443 som standard HTTP och HTTPS-portar?

Svaret

SuperUser-bidragaren jcbermu har svaret för oss:

Internet Assigned Numbers Authority (IANA) är en avdelning i ICANN, ett ideellt privat företag som övervakar global IP-adressallokering, Domain Name System (DNS), kända hamnar och andra Internet Protocol-relaterade symboler och nummer.

Under mars 1990 publicerade de ett dokument (RFC 1060) där de listade alla de kända hamnarna vid den tiden. I den listan fanns inget protokoll till port 80 (det hoppade från 79 till 81):

Vid den tiden var port 80 officiellt fri. År 1991 utfärdade Tim Berners-Lee den första versionen av HTTP i ett dokument (HTTP 0.9) där han uppgav:

Sedan i juli 1992 gjordes RFC1060 föråldrad av ett nytt dokument (RFC 1340) där följande framkom:

Det dokumentet gjorde 80 den officiella hamnen för HTTP (www). Men det finns inget om port 443 i det dokumentet. Under oktober 1994 publicerades RFC 1700 och detta verkade för första gången:

Det verkar som det krävdes av Kipp E.B. Hickman, som då arbetade på Mosaic, var det första GUI-webbläsarföretaget som senare blev Netscape. Det är inte klart varför port 443 valdes. Det föregående RFC-dokumentet hade emellertid en lucka från 374 till 512, men i RFC1700 fylldes utrymmet från 375 till 451. Det är troligt att siffrorna helt enkelt gavs i förfrågan.

Har något att lägga till förklaringen? Ljud av i kommentarerna. Vill du läsa mer svar från andra tech-savvy Stack Exchange-användare? Kolla in den fullständiga diskussionsgängan här.

Oroa dig inte: Wi-Fi är inte farligt

Det finns ett otroligt stort antal artiklar på Internet som trumpeterar farorna med "Wi-Fi-strålning" och hur riskabelt det är att din hälsa. Oroa dig inte: det är en massa nonsens. Om du inte vill läsa en enda mening längre är det bra, vi kommer att förstöra hela artikeln för dig: Wi-Fi utgör absolut inget hot mot någons hälsa .

(how-to)

Så här gör du snabba färgkorrigeringar till foton med förhandsgranskning för OS X

Förhandsgranskning, bildvisaren som laddas in med varje Mac, är en av de bästa och mest funktionella standardbildvisarna tillgängliga. Så det borde inte vara en stor överraskning att det också kan göra färgkorrigeringar. Det är svårt att hitta en bildvisare som alla är nöjda med. På Windows har alla en uppfattning om vad som är bäst, eftersom standardalternativet lämnar mycket att önska.

(how-to)