Vad betyder droner för framtiden för personlig integritet?
Förra året var ett stort år för droner som orsakar att många av oss skulle sitta upp och ta del av och 2015 skulle vara ännu större. Detta leder till många integritetsfrågor som vi måste börja med allvarligt överväga.
En eventuell undersökning av UAVs (obemannade flygfordon) är ett rörligt mål. Nyheten är peppared med drone berättelser. Mexikanska karteller flyttar produkten över gränsen med dronor. Droner kraschar på Vita huset gräsmattan. Det var en trettio mil ingen UAV-zon införd kring Super Bowl XLIX. I Hong Kong kan du även beställa choklad och få den levererad av drone.
Säg ordet "drone" och du kommer sannolikt att få något av ett halvt dussin reaktioner. Droner eller UAVs framkallar debatt, inte bara om Förenta staternas användning av dem när de utför det så kallade krig mot terrorism, utan deras möjliga roll i hemlandet. Det finns också hotet om personliga droner som invaderar vår integritet, vilket redan är upprörande medståndare.
Du kan verkligen inte skylla på teknik. Du kommer att uppleva irriterande mänskligt beteende oavsett om det är hög bas på 2 AM eller en ringande mobiltelefon i en biograf. Det kommer helt enkelt att ta ett tag för samhället i allmänhet att acceptera mainstream drone-användning.
Men de mest pressande frågorna som uppstår ur UAV-användningen är inte vanligtvis oroade över vad de kan göra eller hur folk använder dem, snarare vad de betyder för vår integritet när de får den vanliga acceptansen.
Vad kommer att hända med min integritet?
Om du har tillräckligt länge minne kommer du säkert ihåg när vi som samhälle hade mycket större integritet än vi gör nu. Tyvärr kommer personuppgifterna förmodligen att fortsätta att eroderas, eftersom tekniken blir mer ihållande invasiv.
Enligt en rapport som publicerades 2013 av Congressional Research Service, förväntar FAA att 30 000 UAV ska ta sig till skynet före 2030.
Om du tänker 30 000 verkar inte som så mycket, det beror på att det inte är, även FAA erkänner att det är ett "relativt litet" nummer. Men också, kom ihåg detta: det här är helt enkelt inte dronorna du får din pappa till jul eller fars dag. Detta inkluderar militären, polisen, myndigheter, företag, och så vidare.
Droner har redan uppfattningen att vara invasiv; mer än att ge alla en kamera eller sätta GPS-mottagare i allt. Vi behöver inte göra vår tinfoilhatt för att föreställa oss hur det kommer att bli om brottsbekämpning tillåts köpa gamla militärövervakningsdroner.
Det är inte för långt, med tanke på att hemlandsäkerhetsdepartementet är känt för att låna dem till de lokala polisavdelningarna.
Det fjärde ändringsförslaget och du
Det finns naturligtvis alltid det fjärde ändringsförslaget, som finns för att skydda amerikanerna från orimlig sökning och anfall. Det roliga med det här är emellertid, eftersom tekniken förändras och vi blir vana att överge mer av vår integritet, kommer vårt begrepp av vad som anses vara orimligt också att ändras.
För tjugo år sedan skulle det ha varit orolig för att ett företag som Google skulle kunna spåra våra platser, men nu är det precis vad som händer hela tiden och vi accepterar detta som en kompromiss för att ha denna typ av teknik i handen.
Tänk på det , var du än har, har du GPS i din höftficka, så att din plats kan identifieras inom några få meter. Även om du har stängt av din GPS, pratar telefonen med celltorn, eller skannar efter WiFi-åtkomstpunkter.
Poängen är att eftersom dessa tekniker blev allmänt accepterade förändrades våra uppfattningar och motståndet mot dem försvann i stor utsträckning. Så, det är inte svårt att föreställa sig vad som verkar orimligt idag, kanske inte vara tio, tjugo eller trettio år från nu.
Drones Gör sökning (och spionera) lättare
Då finns det vad som definierar sökning. Vad du gör bakom stängda dörrar och fönsterluckor är en sak och kräver vanligtvis en garanti för att upptäcka, men gå utanför ditt hus och alla ögon på dig.
De omedelbara områdena runt ditt hem kallas curtilage, och allting utanför det betraktas som öppna fält.
Nu har du många av de samma rättigheterna inom ditt curtilage som när du är inne i ditt hem, det vill säga polisen behöver vanligtvis en åtal att söka efter dem. Det är dock viktigt att du försöker skärpa av det - staket, buskar, väggar - för att blockera utsikten från de öppna fälten, det vill säga gator och trottoarer.
Det är sagt att brottsbekämpning kan använda flygplan och helikoptrar att flyga inom FAA-luftrummet för att jämföras på ditt krigståg. Helikoptrar och flygplan är mycket effektiva för att se allt från överhead, men de kan bara stanna uppe under en kort tid, kräva bränsle och underhåll, högutbildade piloter och är annars ganska rättvisa. dyr att driva. Även om helikoptrar är bra för stationär övervakning, är de inte exakt obetydliga. Du kan inte precis smyga upp på brottslingar i en helikopter.
Stora, höga och resurskrävande, traditionella polishelikoptrar är fortfarande de bästa ögonen i himmelen, men det kan ändras när brottsbekämpning vänder sig till droner mer och mer för luftburna övervakningar.
Droner, men speciellt större droner med stora batteripaket eller bränsledrivna motorer kan stanna uppe i timmar eller dagar. Vidare, bortom en viss höjd, kommer en drone att vara effektivt osynlig och tyst.
Slutligen är dronor billiga och ja, du behöver fortfarande en välutbildad pilot för att driva en övervakningsdrona, men de är inte heller lika naturliga riskabelt, t.ex. skottas eller blinds av laserpekare, och förlust av liv minimeras om du kraschar.
Således är frågan att UAV-mätning och sökning utgör samma slag som med bemannade flygplan? Är det rimligt? Men det blir sämre när du är faktor i dronor som är utrustade med infraröda sensorer och radar som kan se igenom väggar och tak. Vad händer då? Om polisen inte längre behöver fysiskt komma in i ditt hem för att se inuti, är det rimligt? Kommer det att krävas en garanti?
Det bästa svaret är fortfarande inte våld
Vad som blir uppenbart, när du har lossat dig från vad som kan och kan hända, är det inget enkelt, enhetligt svar på "dronen" problem. "
Du kan till exempel dra till våld. Skytte droner ner är inte oöverträffad, och faktiskt en liten stad i Colorado betraktas även att sätta en bounty på dronor. Men det är sällan en bra idé att skjuta en pistol i luften, och du kan komma i trubbel. Vanligtvis har städer och kommuner lagar mot olagligt urladdning av skjutvapen (även i Texas).
Det är uppenbart att om någon är så arg på dronor att de tar upp vapen, då kan de juridiska konsekvenserna inte vara mycket av hänsyn till dem. Men faktum är att även en stor octo-copter kommer att presentera ett tufft, snabbt rörligt mål. Så om du inte är ett sprickskott eller otroligt lyckligt, är det mer troligt att du slänger ut ammunition och riskerar att äventyra andra. Medan utsikten över en himmel full av federala droner är en skrämmande tanke är faktumet att peka det är inte en himmel full av federala droner, och att skjuta en är inte bara en dålig idé, men olaglig.
Andra anti-drontekniker
Det finns givetvis andra svar på droner som inte involvera att ta upp vapen, men det betyder inte att de är perfekta eller lagliga.
Signaljämning
En anti-drone-teknik är att störta radiofrekvensen eller GPS-signalen, men det är nästan lika illa en idé som skytte på dem.
Så kallade mikrodroner (din typiska 4, 6, 8-rotorsortiment) styrs via en grundläggande radiokontrollenhet, precis som du skulle använda för att styra ett modellflygplan. De är också utrustade med GPS-radioer som gör att de kan navigera autonomt, om det behövs.
Det är ganska möjligt att köpa eller bygga en radiofrekvensskämmer. Du kan skanna frekvenserna för att bestämma vilken drone som använder och sylt det, eller du kan översvämma hela RF-spektret. Det är definitivt olagligt att göra något så här i USA (andra länder har liknande lagar ) eftersom du kan störa legitima tjänster som polisradio, 9-1-1, mobiltelefonkommunikation, Wi-Fi och mer.
Användningen av "cellstoppare" eller liknande enheter som är avsedda att avsiktligt blockera, sylt eller störa behörig radiokommunikation (signalblockerare, GPS-jammare eller textstoppar etc.) är ett brott mot federal lag.
Om du " igen fångad RF-störning, du kan möta höga böter och fängelsetid. Bottom line: gör det inte.
Geo Fencing
En annan lösning är geofönster, vilket innebär att man hindrar dronor från överflödiga geografiska platser genom att blockera GPS-koordinaterna i sin firmware.
Många drone beslutsfattare gör redan detta , vilket hindrar dig från att flyga UAV-platser runt flygplatser och andra känsliga områden. En anmärkningsvärd kinesisk dronefabrikat har även nyligen genomfört en obligatorisk firmwareuppdatering som hindrar dess dronor från att flyga inom en radius på 15,5 mil runt Washington DC.
GEO-fäktning är också tillgänglig för vanliga människor också. En tjänst som heter NoFlyZone.org syftar till att tillhandahålla denna tjänst. Med NoFlyZone.org skriver du helt enkelt din adress i sin databas, verifierar din adress och GPS-koordinater, och sedan "samordnar de med deltagande droneproducenter" för att förhindra att dronor överflyter din egendom.
Vi är dock skeptiska Det här är verkligen en långsiktig, lönsam lösning. När allt kommer omkring kan det hålla några få casual hobbyister från peering i din bakgård med droner från "deltagande tillverkare", men det kommer inte att stoppa regeringen eller polisen.
Och verkligen, alla som är inblandade i UAV vet att geo fäktning isn Det är en cureall. Om du flyger en drone via första personens syn eller synfält kan du flyga en drone någonstans. Kom ihåg att ett obemannat flygbil är lite mer än en förhärligad modellplan eller helikopter, de behöver inte vara utrustade med GPS för att fungera.
Faktum är att vissa forskare utvecklar helt autonoma robotdroner som kan flyga utan GPS, så i det fallet är geofärgning allt utom meningslöst. Först, kanske är det bästa svaret på den stigande drönfrågan i händerna på lagstiftare, som förmodligen inte slår tilltro till hjärtat av många. Faktum är att Amazon nyligen har uttryckt sin otålighet för det långsamma sättet som FAA har flyttat för att ta itu med dronor i det kommersiella rummet. Samtidigt antar stater sina egna lagar eller bildar kommittéer för att ta itu med verkliga eller potentiella UAV-problem. I 2014 ensam betraktades "35 stater som UAS eller UAV ... räkningar och resolutioner; 10 stater antog nya lagar. "
I vissa fall går lagar för att skydda jägare från trakasserier, som i Michigan. I Nevada skulle dock föreslagen lagstiftning kriminalisera att "ett hemligt foto av en person i en privat miljö", vilket ber om att någon frågar om det går för långt.
Den bild vi får då förändras och förändras. igen är det ett rörligt mål. Det finns ingen all-in-one-and-one-for-all-lösning. Det är rättvist att dronefabrikanter, lagstiftare och UAV-lobbyister fortfarande har tid och möjlighet att få saker rätt. Låt oss hoppas att de gör det.
Har du fått en kommentar som du vill lägga till eller en fråga du vill fråga? Vi förutser att du har mycket att säga om drones och sekretessfrågor, så vi uppmanar dig att lämna din feedback i vårt diskussionsforum.
Handbroms? Handbromset har funnits runt i över tio år och är fortfarande en av de bästa applikationerna där ute för att omvandla videofiler från ett format till ett annat. Handbromsen är öppen källkod och helt fri från några bifogade strängar eller skuggiga erbjudanden. du får bara det du laddar ner, inget annat.
Så här avslutar du Finder i OS X
Det kan vara sällsynta tillfällen där du vill avsluta Finder fullständigt, kanske för att rengöra ditt rotiga skrivbord för en skärmdump eller stänga en massa Finder-fönster på en gång. Men som standard har Finder inte ett avslutningsalternativ. Det här är generellt bra, eftersom det kan ha några oavsiktliga eller oönskade biverkningar eftersom du avslutar Finder.
