sv.phhsnews.com


sv.phhsnews.com / Hur artificiell intelligens kommer att förändra våra liv, för bättre eller sämre

Hur artificiell intelligens kommer att förändra våra liv, för bättre eller sämre


Om du har varit uppmärksam på media under det senaste året eller så kan du få intrycket att det bara är en fråga om tid innan hotet om artificiell intelligens kommer att förstöra oss alla.

Redaktörens anmärkning: Det här är en avvikelse från vårt normala hur och förklarande format där vi låter våra författare undersöka och presentera en tankeväckande titt på teknik .

Från stora sommar blockbusters som Avengers: Age of Ultron och Johnny Depps stink-fest Transcendence, till mindre indie-flickor som Ex-Machina eller Channel 4 slog drama Människor, kan skribenterna uppenbarligen inte få nog av tropen som inte Det spelar ingen roll vilken form AI så småningom tar på de närmaste årtiondena, man kan satsa på att det blir helvetet att lära mänskligheten en lektion om att falla offer för sin egen hubris. Men är någon av denna rädsla för maskinerna berättigad? I den här funktionen kommer vi att undersöka AI: s värld ur det perspektiv som forskare, ingenjörer, programmerare och entreprenörer arbetar i fältet idag och koka ner vad de tror kan vara nästa stora revolution i mänsklig och datorintelligens.

Så ska du börja lagra kulor för det kommande kriget med Skynet, eller sparka upp dina fötter medan en armé av underdaniga droner tar hand om ditt alla infall? Läs vidare för att ta reda på.

Känn din fiende

För att börja med hjälper det att veta vad vi pratar om när vi använder blanket termen "AI". Ordet har kastats runt och omdefinierats hundra gånger sedan begreppet självmedveten datorer föreslogs av den inofficiella fadern till AI, John McCarthy, 1955 ... men vad betyder det egentligen?

Tja, först och främst , läsare bör veta att artificiell intelligens som vi förstår idag faller i själva verket i två separata kategorier: "ANI" och "AGI".

Den första, kortfattad för artificiell smal intelligens, omfattar vad som allmänt kallas "svagt" AI , eller en AI som endast kan fungera i ett begränsat specialiserat område. Think Deep Blue, superdatorn som designades av IBM för att trounce världens schackmästare tillbaka 1997. Deep Blue kan göra en sak riktigt bra: slå människor i schack ... men det handlar om det.

Du kanske inte inser det, men Vi är redan omgivna av ANI i våra vardagsliv. Maskiner som spårar dina vanor på Amazon och genererar rekommendationer baserade på tusentals olika variabler är byggda på rudimentära ANI som "lär" vad du gillar över tiden och väljer liknande produkter i enlighet därmed. Ett annat exempel kan vara personliga e-post-spamfilter, system som sorterar igenom miljontals meddelanden samtidigt för att bestämma vilka som är verkliga, och vad är extra ljud som kan skjutas bort till sidan.

RELATERAD:

Varför är e-postspam fortfarande Ett problem? ANI är den hjälpsamma, relativt oskyldiga implementeringen av maskinintelligens som hela mänskligheten kan dra nytta av, för även om den kan bearbeta miljarder tal och förfrågningar i taget, fungerar den fortfarande inom en begränsad miljö som är begränsad av Antalet transistorer som vi tillåter det att ha vid en viss tidpunkt. Å andra sidan har AI vi blivit alltmer försiktiga med något som kallas "Artificial General Intelligence" eller AGI.

Såsom det står för närvarande skapar allt som kan vara till och med avlägset kallat AGI, fortfarande Heliga Graalen av datavetenskap, och - om det uppnås - skulle kunna förändra allting om världen som vi vet. Det finns många olika hinder för att övervinna utmaningen att skapa ett äkta AGI i nivå med det mänskliga sinnet, inte minst det är det även om det finns många likheter mellan hur våra hjärnor fungerar och hur datorer behandlar information när det kommer ner att faktiskt tolka saker som vi gör maskiner har en dålig vana att hänga på detaljerna och sakna skogen för träden.

"Jag är rädd att jag inte kan göra det Bullsh * t, Dave"

När IBMs Watson-dator berömde hur man förbannar sig efter att ha läst igenom Urban Dictionary fick vi förståelse för hur långt vi är från ett AI som verkligen kan sortera genom den mänskliga erfarenhetens minutia och skapa en exakt bild av vad en "Tanken" ska göras av.

Se, under utvecklingen av Watson, hade ingenjörer svårt att försöka lära sig det ett naturligt mönstermönster som närmare emulerade vår egen, snarare än den hos en rå maskin som talade in perfekta meningar. För att åtgärda detta, tänkte de att det skulle vara en bra idé att köra hela Urban Dictionary genom sina minnesbanker, omedelbart efter vilket Watson svarade på ett av lagets tester genom att kalla det "bullsh * t".

Konundrumet här är det, även om Watson visste att det var förbannade och att det som det var att säga var offensivt, förstod det inte helt

varför det var inte meningen att använda det ordet, vilket är den kritiska komponenten som skiljer dagens standard ANI från att utvecklas till morgondagens AGI. Visst kan dessa maskiner läsa fakta, skriva meningar och till och med simulera råttornas neurala nätverk, men när det gäller kritiskt tänkande och bedömningsförmåga ligger dagens AI fortfarande otroligt bakom kurvan. RELATERADE:

IBMs Jeopardy Playing Computer Watson visar proffsen hur det görs [Video] Det gapet mellan att veta och förstå är inget att nysa på, och det är det som pessimister pekar på när man argumenterar för att vi fortfarande är långt ifrån skapa ett AGI som kan känna sig själva som vi gör. Det är en massiv bukt, en som ingen datoringenjörer eller psykologer kan påstå att de klarar av i den moderna definitionen av vad som gör ett medvetet varelse, väl.

Vad händer om Skynet blir självkänner? Men även om vi på något sätt lyckas skapa ett AGI under det närmaste decenniet (vilket är ganska optimistiskt med tanke på nuvarande prognoser), borde det hela vara sås där ute, eller hur? Människor som lever med AI, AI hänger med människor på helgerna efter en lång dag på den numrera-crunching fabriken. Pak upp och vi är färdiga här?

Jo, inte riktigt. Det finns fortfarande en enda kategori av AI kvar, och det är det som alla filmer och TV-program har försökt att varna oss om i åratal: ASI, annars kallad "artificiell superintelligens". I teorin skulle en ASI födas ur ett AGI bli rastlös med sin mycket i livet och göra det förutbestämda beslutet att göra något åt ​​det själv utan vår tillåtelse först. Den oro som många forskare på området har föreslagit är att när en AGI uppnår sentience kommer det inte att vara nöjd med vad den har och kommer att göra vad som helst för att öka sina egna möjligheter på något sätt som krävs.

En möjlig tidslinje går enligt följande: människor skapar maskin, maskin blir så smart som människor. Maskinen, som nu är så smart som de människor som skapade en maskin så smart som sig själva (håller fast vid mig här), lär sig konsten att självreplikation, självutveckling och självförbättring. Det blir inte trött, det blir inte sjukt och det kan växa oändligt medan resten av oss laddar våra batterier i sängen.

Rädslan är att det skulle vara fråga om några nanosekunder innan en AGI överträffade lätt intelligensen av alla människor som bor idag, och om de är anslutna till nätet behöver man bara vara en simulerad neuron smartare än världens smartaste hacker för att ta kontroll över varje internetanslutet system på planeten. får kontroll, det kan då ha potential att använda sin kraft för att långsamt börja samla en armé av maskiner som är lika intelligenta som dess skapare och kan utvecklas i en exponentiell takt, eftersom fler och fler noder läggs till i nätverket. Härifrån rakas alla modeller som ritas på maskinens intelligenskurva snabbt genom taket. Men det är dock framförallt fortfarande baserat på spekulation snarare än något konkret. Detta lämnar mycket utrymme för antagande på uppdrag av dussintals olika experter på båda sidor av frågan, och även efter år av upphetsad debatt finns det fortfarande ingen gemensam konsensus om huruvida en ASI kommer att vara en barmhärtig gud eller se människor som den kolförbränning, matgorgingart som vi är och torkar bort oss från historiböckerna som att vi skrubbar ett spår av myror från köksdisken.

Han sa, sade hon: Ska vi vara rädda?

Så nu vi förstår vad AI är, vilka olika former det kan ta över tiden, och hur dessa system skulle kunna bli en del av våra liv inom en snar framtid, frågan kvarstår: borde vi vara rädda?

Varmt på spåret av allmänhetens intresserade intresse för AI under det gångna året har många av världens bästa forskare, ingenjörer och entreprenörer hoppat på möjligheten att ge sina två cent på vad artificiell intelligens kan faktiskt se ut utanför Hollywoods ljudstadium de närmaste årtiondena.

Å ena sidan har du dyster-och-doomerna som Elon Musk, Stephen Hawking och Bill Gates, som alla delar uppgiften att utan de korrekta säkerhetsåtgärderna, kommer det bara att vara fråga om tid innan en ASI drömmar för att utplåna mänskligheten.

"Man kan föreställa sig sådan teknik som slår ut de finansiella marknaderna, att uppfinna mänskliga forskare, out-manipulera mänskliga ledare och utveckla vapen som vi inte kan ens förstår ", skrev Hawking i ett öppet brev till AI-gemenskapen i år.

" Den kortfristiga effekten av AI beror på vem som kontrollerar den, men den långsiktiga effekten beror på huruvida det överhuvudtaget kan kontrolleras. "

Å andra sidan hittar vi ett ljusare porträtt målat av futurister som Ray Kurzweill, Microsofts chefsforskare Eric Horovitz, och allians

andra

favorit Apple grundare; Steve Wozniak. Både Hawking och Musk anses vara två av våra generations största tankar, så att ifrågasätta deras förutsägelser om den skada som tekniken kan orsaka på lång sikt är ingen enkel prestation. Men lämna det till armaturer som Wozniak att komma in där andra bara skulle våga.

När han frågades hur han tror att en ASI kan behandla människor, var Woz trubbig i sin skuggade optimism: "Ska vi vara gudar? Kommer vi vara familjedjur? Eller kommer vi att vara myror som får gått på? Jag vet inte om det "frågade han i en intervju med Australian Financial Review. "Men när jag fick det tänkandet i mitt huvud om jag ska behandlas i framtiden som ett husdjur till dessa smarta maskiner ... ja, jag ska behandla min egen husdjurshund riktigt snäll."

Och det är här finner vi det filosofiska dilemma som ingen är fullt bekväma att komma överens om: Kommer en ASI att se oss som ett oskyldigt hushåll att bli coddled och omhändertagna, eller ett ovälkomligt skadedjur som förtjänar en snabb och smärtfri utrotning? Hasta La Vista, Baby Även om det skulle vara en idiots ärende att hävda att han vet exakt vad som händer i huvudet av det verkliga livet Tony Stark, tror jag när Musk och vänner varnar oss om risken för AI, de är inte Vi hänvisar till allt som liknar Terminator, Ultron eller Ava.

Även med enorma mängder innovation inom fingertopparna kan robotarna vi idag knappt gå en mil i timmen innan de når en oändlig barriär, bli förvirrad och äta trottoar på roligt sätt. Och medan man kanske försöker peka på Moores lag som ett exempel på hur snabbt robotteknik har potential att gå vidare i framtiden, behöver den andra bara titta på Asimo, som debuterade för snart 15 år sedan och har inte gjort några betydande förbättringar sedan.

Så mycket som vi kanske vill ha dem, har roboten inte kommit någonstans nära att följa samma modell för exponentiella framsteg som vi har sett i utvecklingen av datorer. De begränsas av de fysiska gränserna för hur mycket makt vi kan passa in i ett batteri, hydraulikmekanismernas felaktiga natur och den oändliga kampen för att behärska kampen mot sin egen tyngdpunkt.

Så för tillfället; nej, även om en sann AGI eller ASI skulle kunna skapas i en statisk superdator på en del servergård i Arizona, är det fortfarande mycket osannolikt att vi kommer att springa genom Manhattan på gatorna som en skara av metallskelett slår ner oss bakom.

RELATERAD:

Hur artificiell intelligens kommer att förändra våra liv, för bättre eller sämre.

Istället är det AI som Elon och Hawking är så angelägna om att varna världen mot att vara den "karriärbyte" "Sort, en som kan tänka snabbare än oss, organisera data med färre misstag och även lära oss hur vi gör våra jobb bättre än vi någonsin kunde hoppas - allt utan att fråga om sjukförsäkring eller några dagar att ta barnen ner till Disneyland på Spring Break.

Barista Bots och Perfect Cappuccino

För några månader sedan släppte NPR ett användbart verktyg på sin hemsida, där podcast-lyssnare kunde välja från en lista över olika karriärer för att ta reda på hur stor risk deras specifika arbetslinje är för att bli automatiserad på någon punkt under de närmaste 30 åren. För ett brett utbud av jobb, inklusive men inte begränsat till: klienter, sjukvård, IT, diagnostik och till och med cafébaristas, kommer robotar och deras ANI-kolleger nästan säkert att sätta miljontals oss ur jobbet och in i brödlinjen snabbare än många av oss tror. Men det här är maskiner som kommer att programmeras för att bara göra en uppgift och en uppgift, och har liten (om någon) förmåga att flytta bortom en specialiserad serie av förprogrammerade instruktioner som vi noggrant installerar på förhand.

Detta innebär att åtminstone inom överskådlig framtid (tänk 10-25 år) kommer ANI att vara det verkliga, påtagliga hotet mot vårt sätt att leva långt mer än något teoretiskt AGI eller ASI kanske. Vi vet redan att automatisering är ett växande problem som drastiskt förändrar hur inkomst och privilegium fördelas över hela den första och tredje världen. Men om robotarna i slutändan försöker handla i sina symaskiner för maskingevär, är det fortfarande föremål för en uppvärmd (och som du får reda på), i slutändan frivolös debatt.

Med stor kraft kommer en stor singularitet

"Du vet, jag vet att denna biff inte existerar. Jag vet att när jag lägger den i min mun, säger matrisen att min hjärna är saftig och läcker. Efter nio år vet du vad jag inser? "

" Okunnighet är salighet. "- Cypher

Även om detta fortfarande är en fråga om starkt argumenterad åsikt, för nu är konsensus mellan många toppforskare och ingenjörer inom området för AI-undersökning ser ut som att vi har en mycket större risk för att de faller byte mot de bekvämligheter som en värld av artificiell intelligens kan ge, snarare än att bli sköt av en verklig version av Skynet. Som sådan är det en omöjlig möjlighet att vår eventuella nedläggning kanske inte kommer som en produkt av långsam, metodisk framsteg i det stora okända. I stället är det mycket mer sannolikt att det är en oavsiktlig följd av det förhastade, alltför entusiastiska korsningen av vår egen hubris och uppfinningsrikhet som slår samman för att skapa nästa stora tekniska singularitet. Tänk mindre

Terminator,

och mer

Wall-E

. Liksom robotflottan som uppfödde människorna i Pixars film, har vi inga problem att hålla chimpanser i en zoo, och skillnaden är huruvida en AI kommer vara vänlig att göra detsamma med oss.

Från detta perspektiv, det är mer meningsfullt att vara rädd för en verklighet där människor är anslutna till en ihållande planetomfattande VR-simulering à la Matrix , fettet till gärningarna av deras favoritmat och ges allt de någonsin skulle vilja ha medan maskinerna tar hand om resten. En plats där en utvecklad ASI inte ser oss som en bugg att skrapa bort sin sko, men i stället som den söta apa köttväskan är vi lätt att behaga och förtjäna åtminstone lite kredit för att skapa den allvetande, all-seeing kvasi-gud som så småningom tog över planeten. RELATERAD: Automatisera uppdrag på din Android-enhet med Automagic

I det avseendet kommer allt till din definition av vad det innebär att "leva "Genom AI-revolutionen. Tanken att något "värdelöst" måste undanröjas är ett exklusivt mänskligt koncept, en tankegång som vi inte omedelbart skulle förvänta oss att våra överherrar ska anta från vårt begränsade moraliska räckvidd. Kanske är den eventuella utvecklingen av vår digitala intelligens inte ren ondska, utan en oändlig, biaslös medkänsla för alla levande saker; oavsett hur självisk, självrättig eller självförstörande de kan vara. Så ... Skulle vi vara oroliga över det? Det beror på vem du frågar.

Om du pollar två av de smartaste tekniska ingenjörer och matematiker i den moderna världen, skulle du få fyra olika svar, och siffrorna svänger inte från döda, ju fler personer du lägger till i resultattavlan. Hur som helst, kärnfrågan vi bör ta itu med handlar inte om "är AI kommer?" Eftersom det är, och ingen av oss kommer att kunna stoppa det. Om man tittar på så många olika perspektiv är den verkliga frågan att ingen bekvämt svarar med för mycket gumption: "kommer det att vara barmhärtigt?" Även efter att några av världens största sinnen har vägt in på frågan, kommer bilden av vilken maskinintelligens som ser ut som 20, 30 eller 50 år fram i framtiden fortfarande ganska mörk. Eftersom AI-fältet hela tiden omvandlas till något annat varje gång ett nytt dataplip tillverkas eller transistormaterial utvecklas, hävdar ultimativ auktoritet vad som kan eller kanske inte händer, är det som att du vet "att en tärningsrulle är säker Att komma upp ormögon på nästa kast. En sak vi kan rapportera med tillförsikt är att om du är orolig för att få en rosa glida nästa vecka från ditt datoriserade kassa, försök att inte bli alltför upptagen om det. Taco Bell kommer fortfarande vara öppen för Taco tisdagar, och en människa kommer definitivt att ta din beställning vid fönstret (och glömma den gröna såsen igen). Enligt en studie genomförd av James Barrat vid förra årets toppmötet i Quebec, är juryn på en hård tidslinje för AI fortfarande ute. Mindre än hälften av alla deltagare sa att de trodde att vi skulle uppnå en sann AGI före år 2025, medan över 60 procent sa att det skulle ta fram till minst 2050, om inte nästa in i nästa sekel eller längre. hårt datum på vårt datum med digitala öde är lite som att säga att du vet att det kommer att regna på dagens datum 34 år från nu. Klyftan mellan ett äkta AGI och en avancerad konstgjord superintelligens är så smal att sakerna antingen kommer att gå riktigt rätt, eller hemskt fel mycket, väldigt snabbt. Och även om kvanta datorer är precis över horisonten och vi har alla nätverksanslutna smartphones i våra fickor som kan stråla signaler till rymden, klarar vi fortfarande knappt ytan av att förstå "varför" av varför vi tänker på saker som vi gör, eller varmed medvetandet ens kommer från, för det första.

För att föreställa oss att vi oavsiktligt kunde skapa ett artificiellt sinne med alla våra egna fel och evolutionära missbränder - innan vi ens vet vad det är som gör oss vem vi är - är Kärnan i det mänskliga egot kör amok.

Till slut, trots vår oupphörliga vilja att bestämma vem som kommer ut överst i det kommande kriget och / eller fredsavtalet mellan mänskligheten och maskinerna, är det en tävling med begränsade förväntningar vs. gränslösa möjligheter, och allt vi gör är att argumentera för semantik däremellan. Visst, om du är frisk ute i gymnasiet och vill ha din taxichaufförcertifiering, har VD för Uber en halv miljon skäl till varför du borde tänka på att hitta en karriär någon annanstans.

Men om du lagrar vapen och konserverade bönor för AI-apokalypsen, kan du vara bättre att spendera din tid att lära dig hur man målar, kodar eller skriver nästa stora amerikanska roman. Även vid de mest konservativa uppskattningarna kommer det att vara ett antal decennier innan någon maskin lär sig hur man är Monet, eller lär sig sig själv C # och Java, eftersom människor är fyllda med den slags kreativitet, uppfinningsrikedom och förmåga att uttrycka våra innersta själar som nej automatiserad kaffebryggare någonsin kunde.

Ja, vi kan bli lite känslomässiga ibland, komma ner i kylan på jobbet eller behöva ta en strömslap på mitten av dagen, men kanske är det exakt

eftersom

Vi är mänskliga att hotet att skapa något större än oss inne i en maskin är långt ifrån långt.

Bildkrediter: Disney Pixar, Paramount Pictures, Bosch, Youtube / TopGear, Flickr / LWP Communications Flickr / BagoGames, Wikimedia Foundation, Twitter, WaitButWhy 1, 2


Så här ändrar du din standardwebbläsare och e-postklient på en Mac

Så här ändrar du din standardwebbläsare och e-postklient på en Mac

ÄNdra standardprogrammet för de flesta filer i OS X är enkelt. OS X tillåter dig också att välja din standardwebbläsare och e-postklient, men dessa alternativ är dolda på en plats som du inte kan förvänta dig. Vissa webbläsare och e-postklienter kan erbjuda att automatiskt bli din standard när du startar dem, men Om de inte eller om du vill ändra det senare måste du hitta OS X: s inställningar för dessa.

(how-to)

Så här anger du en startpunkt för YouTube-videoklipp

Så här anger du en startpunkt för YouTube-videoklipp

Har du någonsin velat dela en YouTube-video med någon, men önskade att den inte behövde starta i början? Om du till exempel vill att någon ska se något som händer 6 minuter och 23 sekunder i videoklippet, måste du låta dem se det från början eller berätta för dem att de behöver hoppa över till den punkten.Istället kan du

(How-to)