CyanogenMod är död, dödad av moderbolaget Cyanogen. Gemenskapen försöker hämta bitarna och skapa ett nytt projekt, LineageOS, baserat på koden. Men det är en påminnelse om att öppen källkodsprogram inte är alla solsken, regnbågar och stabilitet. Det kan faktiskt ofta vara mycket rörigt.

Även om ett projekt är öppen källkod, är det inte nödvändigtvis ensamt för samhället , mycket mindre en pålitlig programvara du kan lita på. Projekten varierar: Vissa drivs av en eller två utvecklare som en hobby, andra samlar utvecklare betalda av många massiva företag medan andra drivs av ett enda moderbolag. Varje situation har sina egna problem och drama.

Vi älskar open source-mjukvaran - får inte oss fel - men det presenterar ett visst antal utmaningar. Låt oss ta en titt på några.

Oftast lider öppen källkod förseningar och en glacial utvecklingshastighet

Många öppna källprojekt verkar drabbas av en långsam utveckling, där nya versioner ändras oändligt, nya funktioner kommer långsamt om någonsin , och det är svårt att prioritera svåra men viktiga funktioner.

Titta bara på Ubuntus försök att starta sin Unity 8-skrivbords- och Mir-bildservern, vilket möjliggör sin vision om "konvergens". Den här nya versionen av Linux-skrivbordet skulle vara stabil för många år sedan, och det är fortfarande inte. Projektet har flyttat i glacial takt, så mycket att Canonical blev slagen till stansen av Microsoft, som tillkännagav sin egen vision PC-powered-by-smartphone före Windows 10 och levereras på den. Canonical har fortfarande inte levererat sin långlovade vision ännu. Kanske blir det stabilt om några år.

RELATED: Här är varför Firefox fortfarande är år bakom Google Chrome

Mozilla har också haft svårigheter att prioritera. De har fortfarande inte levererat multi-process och sandboxing funktioner i Firefox. Dessa är kritiska för att hålla webbläsaren säker, förhindra kraschar från att ta ner hela webbläsaren och bättre utnyttja flera processprocessorer. Alla andra större webbläsare har levererat dessa funktioner, inklusive den hatade Internet Explorer. Mozilla crated "Electrolysis" -projektet för att lägga till dessa funktioner, men stoppade det 2011 eftersom det var för svårt. Mozilla måste sedan starta om det 2013. Den här funktionen ser ut att komma fram till 2017, vilket är riktigt, verkligen sent. Under tiden har Mozilla bortkastat tid på att arbeta med Firefox OS, ett misslyckat smartphone-operativsystem.

När ett projekt använder så många volontärutvecklare kan det vara svårt att hitta folket att göra det hårda arbetet som inte är roligt att göra.

Internt drama börjar gafflar, gafflar och flera gafflar

Ett källkodsprojekt med öppen källkod är tillgänglig för alla att ändra. Det är poängen! Om ett open source-projekt ändras på ett sätt du inte gillar kan du eller samhället ta den gamla källkoden och fortsätta arbeta med det som ett nytt projekt. Men samhällsprojekt är ofta så invecklade i internt drama att de gör att saker kan delas upp i flera projekt, förvirrande och alienerande användare.

När GNOME 3 startade och många GNOME 2-användare inte var glada, fanns det inte " t en omedelbar uppenbar väg. Utvecklare måste gaffla GNOME-koden i andra projekt som MATE och kanel. En skrivbordsmiljö förvandlades till tre, och utvecklingsresurserna är mer spridda mellan projekt. Som ett resultat tog det tid för samhället att få dessa nya projekt att gå.

RELATED: OpenOffice vs LibreOffice: Vad är skillnaden och vilken ska du använda?

På samma sätt var OpenOffice-gemenskapen inte glad när Oracle förvärvade Sun. Oracle till och med omdirigerade sin proprietära, icke-öppna källarkontor StarOffice till "Oracle Open Office". Gemenskapen måste skapa en ny gaffel, LibreOffice, baserat på OpenOffice-koden. Det har blivit de facto öppen källkiosk för många människor, men andra använder fortfarande OpenOffice eftersom de inte är medvetna om bättre gaffel och drama som omger det. OpenOffice har bara mycket byggt upp namnigenkänning.

Och det är naturligtvis CyanogenMod. Cyanogen Inc drog bara pluggen på CyanogenMods onlinetjänster, vilket innebär att de hellre skulle döda den populäraste tredje partens Android-ROM än att överlåta den till samhället, istället tvinga samhället att skapa en ny gaffel av CyanogenMod som heter LineageOS. Varför överför inte Cyanogen bara CyanogenMod-projektet till samhället? Svaret verkar vara internt drama (ser du ett mönster här?). Cyanogen var det företag vars vd lovade att de skulle "sätta en kula genom Googles huvud" trots allt. Det slutade med att lägga en kula genom CyanogenMods huvud i stället.

Allt detta slutar bara att skada CyanogenMods användare, som fick mycket lite varsel innan CyanogenMods servrar och tjänster stängs av. Telefoner fortsätter att fungera, men praktiska uppdateringar och andra tjänster går upp i rök nästan över natten. Användare behöver bara hoppas att LineageOS-projektet snabbt kommer att bli en ersättare.

Inte alla öppna källprojekt är gemenskapsdrivna

Open source-projekt drivs inte alltid av samhället. Att säga ett program är öppen källkod betyder bara att koden är tillgänglig för att göra vad du gillar med. Företaget som utvecklar programvaran behöver inte nödvändigtvis köra det som ett samhällsprojekt, eller de kan ha intresse av att använda projektet för att främja sin andra programvara.

CyanogenMod är ett bra exempel på detta. När Cyanogen Inc. kom fram, bryr de sig inte riktigt om CyanogenMod. Cyanogens nya mål blev att marknadsföra Cyanogen Modular OS-plattformen till tillverkare, som handlade om CyanogenMods stora namnigenkänning efter att ha dödat projektet. Kanske är det bara där pengarna är.

Oracle brydde sig aldrig om OpenOffice, men ville ursprungligen använda sitt namn för att driva försäljningen av sin StarOffice-kontorspaket genom att branda det med "Open Office" -namnet. Den donerade sedan projektet till Apache efter att de flesta volontärutvecklarna lämnade.

Google bryr sig inte alls om Android som ett fullständigt open source-projekt, vilket är anledningen till att allt fler delar av "Android Open Source Project "(Eller" AOSP ") lämnas efter. Google vill hålla Android öppet så det är enkelt för tillverkare att anpassa, men öppna källans applikationer som tangentbordet och dialern blir alltmer föråldrade. På en Android-enhet för konsumenter kombinerar Google bara sitt eget slutna tangentbord, dialer och andra appar. Google verkar engagerade i en öppen källkärna från Android, men inte ett helt operativsystem med öppen källkod som människor kan använda utan Googles programvara och tjänster. När allt kommer omkring förbättrar Android Open Source Project bara Amazonas Fire OS, en konkurrent till Googles Android-enheter. Vad är meningen med det?

Open Source kan sakna allvarlig manpower, trots att den används av miljoner

RELATED: Heartbleed Explained: Varför behöver du ändra dina lösenord nu

Om ett projekt är öppen källkod, vem som helst kan använda den utan att bidra till, till och med massiva företag. Detta leder till problem när ett viktigt, allmänt utnyttjat projekt har en allvarlig brist på arbetskraft och pengar.

Vi såg resultatet av detta med Heartbleed säkerhetshål tillbaka 2014. Heartbleed utnyttjade en sårbarhet i OpenSSL. OpenSSL är ett viktigt krypteringsbibliotek som används av många stora teknikföretag och hundratusentals webbservrar. Men det hade bara en heltidsanställd utan utanställning och $ 2000 per år i donationer. Projektet tog in extra pengar från kommersiella stödkontrakt och rådgivning, men bara en enda heltidsanställd verkar chockerande låg för en kritisk infrastruktur som används av flera miljarder dollarföretag som Google och Facebook.

Heartbleed uppmärksammade precis hur underfinansierad den här kritiska mjukvaran var, så stora techföretag åtagit sig att chippa pengar varje år för att finansiera utvecklingen av OpenSSL och andra viktiga projekt som en del av "Core Infrastructure Initiative".

Det finns ett bra resultat för detta viss historia, säkert - men bara för att så mycket uppmärksamhet drogs till den. När du är beroende av ett open source-projekt för att möjliggöra din infrastruktur, är det lätt att hamna beroende på det och antar att någon annan behåller den tillräckligt bra. Vilket annat viktigt open source-projekt är kritiskt underfinansierat? Vi kanske inte märker tills det finns ett annat stort problem.

Bildkrediter: Snoopsmaus

Hur bärare och tillverkare gör din Android Phone-programvara värre

Androids öppenhet är en stor orsak till framgången, men mobiloperatörer och telefonproducenter använder ofta denna öppenhet för att göra upplevelsen värre för sina användare . Android: s öppenhet ger bärare och tillverkare en frihet att göra dåliga saker. Android-plattformen är framgångsrik eftersom bärare och tillverkare kan producera en mängd olika enheter och anpassa sina program.

(how-top)

Varför bör du ersätta Windows Standard Image Viewer Med IrfanView

Som sin funktionssats expanderade blev Windows något av en omnibus. Det innehåller nu inte en, men två inbyggda webbläsare, ett defragmenteringsverktyg och till och med Candy Crush. Men som de flesta gör-det-alla verktyg, bara för att Windows kan göra nästan allt betyder det inte att det är det bästa sättet att göra någonting.

(how-top)